武汉卡之友商贸有限公司欢迎您!

推荐产品

【深度】POS电销命令禁止、缘何收效甚微?

【深度】POS电销命令禁止、缘何收效甚微?

文字:[大][中][小] 2019/9/11 8:01:28    浏览次数:    

在消费领域,按照《消费者权益保护法》,如果虚称他人或者假冒他人名义进行商业推销,很可能构成一种消费欺诈行为。按照最高人民法院的司法解释,所谓欺诈是一瞒二骗,即隐瞒真相或者虚假告知,致使对方作出错误的意思表示。如果相关经营者假冒比如银联(或其他第三方支付机构及其主体)的名义向他人推销商品,显然构成一种欺诈行为,应当受到法律的惩处。

 

近几个月很多POS机用户反应接到自称“某某牌子的总部”、“某某POS机服务商等”,打过来电话会说:请问是某某某本人吗,你之前办理过一台某某POS机,你还在正常使用吗?然后继续会说,由于费率上调,我们公司现在针对老用户推出一款某某牌子的新机器,费率低,现在针对老用户免费办理,只需要你给我一个地址,我就可以给你安排发货了,邮费是到付!

投诉者反应:对方知道我的名字,以及在使用的某款POS机。其中我下面的客户也都有接到过这样的电话,小编提醒各位POS机用户,千万不要轻信所有的电话推销人员的话,其中有很多都是骗子,你信了你就有可能遭遇资金安全的风险!近期随行付、付临门等多家支付机构再次发文打击电销、网销等违规销售POS(含MPOS)等行为,倡议商户及用户进行自身维权举报相关违规行为,重金奖励针对刑事案件破获有重要作用的行为,并倡议行业共同打击网销、电销等违规行为。

 

电销POS机究竟是否合规?

 

1、早在去年工信部就发文称,“当前的营销电话扰民、恶意电话骚扰等问题日益突出,已经严重影响人民群众的正常生活。决定自20187月起至201912月底,在全国开展综合整治骚扰电话专项行动。”

220187月,工业和信息化部、最高人民法院、教育部等13个部门发布《综合整治骚扰电话专项行动方案》,方案规定,呼叫中心企业要规范营销外呼业务,建立白名单机制,未经用户同意一律不得向其发起呼叫。互联网企业要全面清理骚扰软件和设备信息,切断信息发布渠道。

3201811月,工业和信息化部印发工作方案,明确将全面加强通信资源管理,完善骚扰电话的发现、举报、处置流程,并称将调动各方力量,规范电话营销行为。

4、工信部要求,各基础电信企业,包括联通、移动、电信三大运营商,要按照“谁接入谁负责”的原则,严格语音线路和“95”、“96”、“400”等码号资源的用户资质审查,规范资源使用,要求各大运营商在20193月前为国内手机用户提供涉嫌骚扰电话来电号码标注提醒。

5、为打击治理电信网络新型违法犯罪工作,中国人民银行2016930日发布了《关于加强支付结算管理、防范电信网络新型违法犯罪有关事项的通知》(银发【2016261号)其中第三条第十三项目规定:“任何单位和个人不得在网上买卖POS机(包括MPOS)、刷卡器等受理终端的”。

6、依据《中国人民银行关于进一步加强支付结算管理防范电信网络新型违法犯罪有关事项的通知》(银发(201985号),文件要求各支付公司应严肃落实监管政策,严格按照规定强化特约商户与受理终端管理,加大巡检力度、严格禁止任何机构(含个人)通过网络销售POS机(包括MPOS)等支付受理终端,一经发现、查处将进行追偿经济损失、上报监管机构等,情节严重者已送司法机关处理。

由此可见支付机构或个人进行任何形式的网销、电销均不符合规定,近期网络平台及相应机构(含个人)不顾监管机构相关规定依旧大肆进行网销、电销,存在潜在的金融风险。

 

电销POS机风险巨大

 

1、真实例子:

近日据一代理反鐀,一老用户为贪图便宜更换了陌生电话中说的低费率POS机后,才开始刷小额支帐,后刷了23580元大额,一直没有到账,联系客户竟然说没有此笔交易,无奈之一下只能选择报警。近期电话换机尤其的多,小编经常接到类型的电话,对方不但能说出你用的POS机产品型号,还能说出你的真实姓名,小编对这个清楚的信息的来源也保持好奇,聊上几句,还是直接拒绝了,因为小编也判断其真实性,同时也提醒大家,谨慎判断电话推销的真实性,其实很多电话推销都存在诈骗行为,很有可能会出资金风险。

 

2、风险未知

首先:通过电话销售买卖POS机确实存在便捷优势,但未通过正规渠道购买、咨询无法保证产品质量安全、真假难辨、存在资金风险

其次:用户通过电话销售购入POS机,经常面临未知陷阱,遇到费率与电话沟通不一致,刷卡不到账或者改装POS机如“侧录机”,可进行盗取持卡人信息,制作克隆卡进行非法盗刷、遭遇金融诈骗等潜在风险,甚至有可能购买的为二清机,导致更大的资金风险。

再次:通过电话销售购买POS机时,无法确认销售者是否为正规经营者、经营产品是否合规等问题,无法辨别是否为不法分子恶意推销等。

建议:一般情况下,凡是电话销售POS机的均不是支付机构正规销售,支付机构不会轻易更换用户机具,收到电话销售要求换机等行为时可通过第三方支付机构客服电话进行核实,避免上当受骗。禁止网售、电销POS机,意在规范收单市场,保障消费者、商户合法权益。用户可通过银行、第三方支付机构及其授权服务商处进行申请办理,线下申请、安装相应审核标准,服务等更加安全,且符合人行等监管机构相应管理规定。

 

电话销售POS机是否涉及违法:

 

案例分析一:

 

【之前报道】消费者王先生在接到一个电话,对方自称来自中国银联客服中心,因为王先生的信用良好,所以向他推销一款交易费率很低的POS刷卡机,可以试用7,定价是498,货到付款,如果不好可以退。王先生刚刚开始经营一个店铺,对于这种POS刷卡机很有需求,于是在对方不断的推销下,同意购买。

几天之后,圆通速递将商品寄到王先生家里,并且代收了货款。王先生收货之后发现,这个POS机实际上叫拉卡拉考拉畅付。登录其官网发现,可以免费领取,官网显示这款机器的交易费率是0.55%,并不是销售员承诺的0.38%。王先生意识到,自己可能被骗了。为了求证,其立马拨打了拉卡拉官网客服电话,对方称,这款拉卡拉考拉畅付,并不是拉卡拉公司的产品,并且与拉卡拉公司没有任何关系。

 

这样的头衔进行推销,是否违反相关的法律法规?其涉及欺诈!

 

北京潮阳律师事务所律师胡钢认为,在消费领域,按照《消费者权益保护法》,如果虚称他人或者假冒他人名义进行商业推销,很可能构成一种消费欺诈行为。按照最高人民法院的司法解释,所谓欺诈是一瞒二骗,即隐瞒真相或者虚假告知,致使对方作出错误的意思表示。本案中,如果相关经营者假冒比如银联的名义向他人推销商品,显然构成一种欺诈行为,应当受到法律的惩处。

通过分析可知,其涉嫌欺诈的地方有多处,一是身份,有可能是冒用中国银联。二是价格问题,如果该推销员并不属于考拉畅付公司的员工,只是分销商或者代理商的员工,那么关于价格方面,代理商可以自定,只要不存在误导情形;但如果他本身就是考拉畅付公司的员工,而在考拉畅付官网上可以免费领取这款POS,这种情况涉及欺诈。第三,他所收取的498,按照客服的说法是属于押金,但其在电话推销中没有提到是押金,而是货款。第四,关于交易费率,按照考拉畅付官网的说法,实际是0.55%,而非0.38%,至于具体能不能够调整,要看推销员和商家是否有具体的约定,如果商家支持,则可以调整,但如果推销员只是自己单方的一个说法,且商家不支持,那么其行为也存在欺诈。结合上述几方面,推销员或者推销员所在的公司构成欺诈的可能性比较大。一旦认定欺诈,按照《消费者权益保护法》,消费者不仅可以要求退货退款,还可以要求三倍赔偿。

电话销售过程中存在不实销售=欺诈!,且存在于支付机构纵容等行为!

 

事件分析二:

 

记者前期通过“品推大数据”官网获知:其公司可通过所谓的大数据精准云外呼平台,赋能POS机企业业务发展,其通过运营商大数据的数据完整集中、真实有效、触达渠道丰富等优势结合pos机企业的具体情况,通过大数据个性化建模,筛选出有相关pos机需求的人群,通过加密封闭风险可控的云外呼营销系统,坐席人员将本企业的pos机产品信息优势,介绍给在潜在目标客户。大大提高企业pos机营销的效率,全面降低pos机获客成本。目前实际统计数据来看,获取一位pos机意向客户的成本是10-15元,一台pos机的发货成本17-25元。

 

上述信息可知:依据人行、银联监管机构文件要求,任何企业几个人不得进行任何形式网销、电销POS机(含MPOS)等支付终端等行为,“品推大数据”其通过所谓的大数据分析进行此行为,显然违背了人行等管理要求!

不知者无罪?无知≠无罪!

 

行业现象是支付机构管理不力还是无视漏洞?

 

POS机销售乱象屡禁不止,反映出中小支付平台风控意识淡薄,销售渠道管理混乱的问题。”华南一位支付行业人士接受记者采访时建议,用户不要受“以卡养卡”的虚假宣传诱导,办理POS还需要通过正规渠道。POS机违规销售乱象也从侧面折射了支付机构在作业上的漏洞,苏宁金融研究院高级研究员黄大智表示:POS机乱卖现象早已有之“一直管却一直管不住”的现象有多种原因。网销、电销等形式推销POS机带来的业务增长及收入,对于已收单为主的公司影响很大,在自身机构不进行违规销售同时,仍存在于其他机构假借自身名义进行违规推销,倒是没有违规销售POS的机构也会被行业市场认定为违规销售存在,而纠正这种现象所付出的成本支付机构显然不愿承担,网销、电销等所涉及的各种黑产和灰产规模很大,以信用卡套现为例,用户进行套现满足的自身需求,支付机构从中收取手续费、增加了交易量和收入,发卡行提高了活卡率、增加了收入这使得各方都缺乏管理的动力。先让不排除有支付机构纵容自身渠道进行违规销售行为,视而不见!

黄大智提到,收单产业涉及的市场主体多而复杂,技术、生产、认证、商户、消费者等各方主体,监管的政策在具体落地的过程中,有各种技术和业务上的难题,如定位、跳码、自选商户等各种困境,这也是导致网销POS屡禁不止的原因。

麻袋研究院高级研究员苏筱芮强调,从今年出台的一些文件来看,监管对于支付机构在POS机业务上可能出现的违规问题拥有较为全局的把控,对如何防范也拥有较为清晰的思路。但在实际落地操作和违规认定中,还存在着一些争议和困难。比如网售POS机虽被叫停,但一些小型机构乃至个人在网络渠道暗中贩卖POS机,很难对其精准打击。此外,商户的资质认定亦是一个大工程,如何避免在线下实体店出现“明明是餐饮消费,但刷出来的是公益”等跳码情况出现,还需要经历较长的合规整改期。作为消费者或商户,应当认准持牌机构的正规产品并仔细辨别,不要轻信非法支付机构及不良代理的花言巧语。

 


返回上一步
打印此页
[向上]